View Points: 「後古騰堡」的門檻

Web 2.0的說法最近開始流行，主張以blog為核心的參與架構快速發展，已經將網際網路推向一個嶄新的階段，民眾不再是網頁時期被動的閱讀者，而是blog時代主動的書寫者。單單以MSN Space等四家服務供應商的資料估算，blog數目今年便將突破5千萬。如此大規模的網路書寫，不管最終的社會影響如何，確實是個不可忽視的社會趨勢。

媒體變遷的時代意義不可小覷。

印聖經，曾因打破羅馬教會對詮釋權的獨占，帶來新教革命。印新聞，打破了地域與方言的藩籬，從閱讀的「想像共同體」中孕育了國民國家。印小說，讓農婦村姑都為浪漫愛的自由精神所鼓舞，階級的身份秩序中於是脫落出現代意義的個人。15世紀中葉，古騰堡（Gutenberg）印刷機的發明曾直接間接導致歐洲封建秩序的崩解，也催生了現代社會的降臨。

當然，印刷機之後還有電視與廣播所代表的影音革命，而書籍與雜誌的文字印刷也確實飽受後者的威脅，甚至有人開始憂心啟蒙以來的「閱讀公眾」（reading public）將從此消失。然而，在「發信端」與「受信端」分離的格局下，打破種種人為界限，讓大眾得以輕易接收訊息的這點上，媒體環境並未有根本改變，甚至只有更為強化。

相較之下，blog不僅將創作權交給個人，連編輯、出版與「全球」發行都得以在創作的瞬間一併完成，就不僅止於Web 2.0的意義，而是數位時代正式跨過「古騰堡」門檻的開始。

在影音媒體與Web 2.0雙重衝擊的時代丕變之際，學術產業大概是持續堅持「印刷權威」的最後堡壘，也是見證古騰堡時代的活化石。「不出版即報廢」（publish or perish）是學術市場不變的生存法則；而學者的地位高低則是按作品出版的期刊位階來決定。

除了看管印鈔機的中央銀行外，國際一流學術期刊大概是當代最為嚴密的印刷機守衛者；相反地，「全部一手包辦自行出版」（這不正是Blog的特色？），因為缺乏「守門人」的監督，便只能隨著學術圈的專業化而日趨貶值。

獨樹一格的「印刷學術體制」（print-academy）乃是經年累月的演化結果，有許多正面的理由可以解釋其運作的道理。但是這種嚴密的學術生產體制並非沒有陷阱。經過匿名審查而最終付印「問世」之前的研究過程，隨著學術競爭日劇，遂變得隱私化與孤立化。

社會學者Howard Becke便以「多元卻彼此忽視」（pluralistic ignorance）來描述這種橫向交流稀薄、書寫文化停滯、生產過程缺乏透明度的創新環境。

不過，很多有識之士都逐漸意識到，學術創新其實「並不必然」要付出社群公共性萎縮的代價；並且弔詭的是，原本極易為「印刷學術體制」所鄙視的blog，或許還可以幫得上忙。網路上透過書寫部落格開放研究「後台」的學者於是與日俱增。法律學圈擁抱blog尤其積極，甚至出現了「blawg」的專有名詞。

「學術圈」與「部落格」原本矛盾，但正因為這樣，兩者的互動便成為觀察時代風向微妙異動的絕佳焦點。

芝大最近率先推出《Research at Chicago》的podcasting，各學門精英盡出高談最新的研究發想與經驗，讓人聽了大呼過癮。上個月開始，法學院教授更以集體力量經營部落格，以了解「哪些點子具有說服力，哪些還需要來點調校」。「芝大法學院一直都是孕育創新觀念的所在。我們熱愛在公開而活潑的對話中談論、書寫與精練理念」，而「這個部落格只不過是（竟然是？）這個傳統的自然延伸」。

聽到執學術界牛耳的芝大發出這樣「違背常理」的結論，我不禁暗喜，通向「後古騰堡」的最後一道門禁大約已被悄悄鬆動了吧？